02
两男生打篮球，其中陈某受伤，诉至法院，要求徐某赔偿各项医疗费用十万余元。近日，大冶法院审理判决一起健康权纠纷案，适用民法典自甘风险原则，驳回陈某索赔诉求。陈某不服判决上诉，二审法院判决维持原判。
案情简介
年6月某日下午，原告陈某与被告徐某在某街道的篮球场打篮球，原告陈某在打球过程中摔伤，医院进行诊疗，诊断结果为左桡骨远端粉碎性骨折、左腕部皮肤挫伤，被鉴定为十级伤残。
审理过程
“是推搡才导致受伤的！”“我没有做出导致原告损害的行为，防守行为并没有违反打篮球的规则！”原、被告双方各持己见。法庭上，承办法官许馨文沉着冷静，要求当事人围绕诉讼请求依法提交证据，并组织当事人进行证据交换和质证。面对到底是自行受伤、还是推搡造成受伤这一事实，许馨文通过反复观看当事人提供的视频录像，并邀请篮球方面的专业人士，协助细致剖析视频，最终确认被告徐某并未有超出篮球运动规则的不规范肢体动作。
法院审理认为
打篮球属于具有一定风险的文体活动，对抗性明显，消耗体能大，原告已年满16岁，对篮球运动本身所具有的危险性已具有识别能力，原、被告双方自愿参加运动，意味着双方都有接受该风险并自愿承担风险的意愿。遂依法适用《民法典》中的自甘风险原则，认定原告要求被告赔偿医疗费等诉求无事实和法律依据，判决驳回原告全部诉讼请求。
法官说法
自甘风险，又称甘冒风险,是指“被害人原可以预见损害之发生而又自愿冒损害发生之危险，而损害结果真不幸发生”的情形。换言之，即受害人事先了解某项行为可能伴随着风险、损失或事故，但仍自愿为此行为，并同意自行承担可能的后果。在民法理论上，自甘风险作为一项抗辩事由，通常也会产生减轻或免除加害人赔偿责任的后果，有利于推动文体活动健康发展。
原标题：《打球受伤索赔十万谁来担责？大冶法院带你了解民法典自甘风险原则》